Если не состоялся кворум, то однозначно необходимо проводить еще одно собрание по тому же вопросу, а если и оно не состоится, то еще одно и так до тех пор, пока собрание не будет считаться проведенным в соответствии с требованиями законодательства.

Напомним, что согласно ч. 2 п. 4 ст. 166 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее - ЖК) собрание по вопросу утверждения новой редакции устава будет являться правомочным, если в нем приняли участие более половины членов организации собственников от их общего количества, обладающих не менее чем половиной голосов всех членов организации собственников, а проводимое в форме письменного опроса – если в нем приняли участие более половины всех членов организации собственников от их общего количества, обладающих не менее чем двумя третями голосов всех членов организации собственников.

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 167 ЖК решение по такому вопросу будет считаться принятым, если на правомочном общем собрании либо при правомочном голосовании, проведенном в форме письменного опроса с учетом требований п. 4 и 8 ст. 166 ЖК, за их принятие проголосовали более половины членов организации собственников, принявших участие в общем собрании, обладающих не менее чем половиной голосов членов организации собственников, принявших участие в голосовании, если иное не установлено законодательными актами.

Но если кворум состоялся, а решение по вопросу утрверждения устава не принято в соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 167 ЖК, то дальнейшие действия председателя правления будут зависеть от обстоятельств.

В частности, от того, соответствовала ли предложенная на голосование редакция устава нормам действующего ЖК. Напомним, что примерные уставы товарищества собственников и организации застройщиков (ЖПК) утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 08.10.2019 № 81.

Если предложенная на голосование редакция устава не соответствовала нормам ЖК (а чтобы установить это, необходимо ее тщательно проанализировать), значит члены организации собственников были правы, отказавшись ее утверждать, и необходимо привести проект устава в соответствие с ЖК, после чего снова вынести его на голосование.

Если предложенная на голосование редакция устава соответствовала законодательству, а члены организации собственников проголосовали против ее утверждения без какой либо обоснованной мотивации, значит председателем правления не была проделана необходимая разъяснительная работа среди членов организации собственников, в том не были разъяснены негативные последствия неприведения устава в соответствие с законодательством. В этом случае следует провести надлежащую разъяснительную работу, после чего еще раз вынести проект устава на голосование.

Если председателем все было сделано безукоризненно, но в результате нескольких проведенных собраний члены организации собственников не утвердили устав, полагаем, что по крайней мере, председатель сделал все, что мог и обезопасил себя лично от негативных последствий.

Тем не менее, если редакция устава соответствует законодательству, полагаем, что председателю правления вновь и вновь следует ставить перед правлением вопрос о проведении общего собрания по вопросу утверждения устава.

Кстати, возможна ситуация, когда редакция устава соответствует ЖК, но члены организации собственников хотели бы что-то в нее добавить, что также не противоречило бы ЖК и другим нормативным правовым актам. Поэтому после того, как утверждение устава не состоялось, мы бы посоветовали изучить проблему, поискать причину, для чего следует пообщаться с членами организации собственников, которые проголосовали против, узнать их мнение. Опять же, если они в чем то заблуждаются, следует им все разъяснить.

По большому счету, все это и входит в функции председателя правления организации собственников.

Источник – Портал коммунальной грамотности

Дата размещения – 15.03.2021